Сравнительно – правовой анализ Русской Правды и средневековых законов Европы, на примере Варварских Правд, Саксонского Зерцало, и Шведского Гуталага.

 МИНИСТЕРСТВО ОБРАЗОВАНИЯ И НАУКИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
федеральное государственное автономное образовательное учреждение
высшего профессионального образования
«Северный (Арктический) федеральный университет имени М.В. Ломоносова»


Кафедра теории и истории государства и права


(наименование кафедры)


Патокина Маргарита Саргеевна





(фамилия, имя, отчество студента)





Институт
ЮИ
курс
1
группа







       
(код и наименование направления подготовки/специальности)






КУРСОВАЯ РАБОТА


      


По дисциплине
История отечественного государства и права





На тему
Сравнительно – правовой анализ Русской Правды и средневековых законов Европы, на примере Варварских Правд, Саксонского Зерцало, и Шведского Гуталага



             (наименование темы)


________________________________________________________________________________________________________________________________________



Работа допущена к защите







(подпись руководителя)

(дата)





























Признать, что работа




выполнена и защищена с оценкой














Руководитель 









(должность)

(подпись)

(инициалы, фамилия)












(дата)



























Архангельск 2016


ОГЛАВЛЕНИЕ
ВВЕДЕНИЕ
3
Глава 1.Характеристика Русской Правды
5
1.1Источники Русской Правды
5
1.2 Сущность Русской Правды
7
Глава 2.Характеристика Русской Правды и Варварских Правд
9
2.1 Характеристика Варварских Правд
9
2.2Сравнительная характеристика Русской Правды и Варварских Правд
10
Глава 3. Сравнительная характеристика Русской Правды, Саксонского Зерцало и Шведского Гуталага
18
3.1 Сравнение Русской Правды и  Саксонского Зерцало
18
3.2 Сравнительная характеристика Русской Правды и Шведского Гуталага
21
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
25
СПИСОК ИСПОЛЬЗУЕМЫХ ИСТОЧНИКОВ 
27



























     ВВЕДЕНИЕ
     
     Тема данной курсовой работы – это сравнительно – правовой анализ Русской Правды и средневековых законов Европы, на примере Варварских Правд, Саксонского Зерцало, и Шведского Гуталага. В настоящий период времени законны, нормативно – правовые акты приобретают ещё большее значение в жизни общества. 
     Актуальность данной работы заключается в том, что Русская Правда и остальные законы того периода для каждого государства имели своё важное значение. Сравнительный анализ требуется для того, чтобы разобраться в сходстве и в  развитии равных составляющих. А так же для того, чтобы лучше понимать документ того или иного государства в тот период времени. Сборники данных законов имеют, как и в настоящий период времени только общественную направленность. Они предназначены для регулирования общественных законов, законов которые регулируют жизнь людей. Для каждого общества того или иного периода характерны своих законы. 
     Рассматриваемые законы в данной курсовой работе очень актуальны для того времени, и в настоящий период времени не только в учебных целях, но и для развития современного законодательства многие учёные обращаются к данным законам. 
     Разработанность исследуемой темы: данная тема в настоящий период находится так же на стадии разработки и изучения, постоянно появляется новая  информация, которая касается сравнения данных законов.
     Объектом данной курсовой работы является Русская Правда, Варварская Правда, Саксонское Зерцало, Шведский Гуталаг. 
     Предметом данной курсовой работы является сравнительно – правовой анализ и нахождение сходств и различий в Русской Правде, Варварской Правде, Саксонском Зерцало, Шведском Гуталаге. 
     Цель данной курсовой работы – это провести сравнительно – правовой анализ Русской Правды и средневековых законов Европы, на примере Варварских Правд, Саксонского Зерцало, и Шведского Гуталага. Так же были поставлены следующие задачи:
     1. Дать характеристику Русской Правды;
     2.Раскрыть характеристику Русской Правды и Варварских Правд;
     3.Провести сравнительную характеристику Русской Правды, Саксонского Зерцало и Шведского Гуталага.
     Способами решения поставленных задач являются методы: исследовательский метод, метод анализа, метод сравнения. 
     Источниками информации для написания данной курсовой работы стала учебная литература.
	После написания данной работы ожидаются следующие результаты: получение информации о сходствах и различиях Русской Правды и средневековых законов Европы.
     Данная курсовая работы имеет следующую структуру: введение, трёх глав, шесть пунктов, заключение и список использованной литературы. 


















Глава 1.Характеристика Русской Правды
1.1Источники Русской Правды
       
       В настоящий период времени в историографии имеются множество мнений на происхождение Русской Правды и её источников. Данные взгляды учёных и историков можно разделить на 2 группы. Первое мнение, касается низкого уровня  общественно-экономического и правового развития Древней Руси и  норманнской теории происхождения государства у славян. Второе мнение, характерно самостоятельностью развития самого права у славян в тот период времени и  такой теории, как теория антинорманская. 
       Очень большое влияние в тот период времени оказывало законодательно Швеции и Дании, на развитие Русской Правды, как законодательной базы на тот период времени. К данным взглядам относятся Струбе де Пьермонт и его  работа «Слово о начале и переменах Российских законов», Карамзиным, Пресняковым, Карским. 
     Мнения данных учёных  в основном основывались на сравнительном анализе Русской Правды, и сравнивались со статьями законов Швеции и законов Дании в тот период времени. 
     Многие норманисты, такие как Соловьёв, а так же Ключевский категорически отказывались от поддержания данной точки зрения, такой как сравнение Русской Правы с законами Дании и Швеции. 
     При этом учёный Щепкин утверждал тот факт, что  пене в размере 40 марок за убийство,  которое было упомянуто в датском сборнике обычного права. При этом известен факт, что в тот период времени сама Русская Правда включала в себя такой вид уголовного наказания, как плата в размере 40 гривен за убийство. При этом так же прослеживается временное расхождение, так как сама Правда Ярослава имеет своё происхождение в период 30х годов 6 столетия, и необходимо доказать тот факт, что взимаемая  пеня в размере 40 марок существовала у скандинавов в IX или X веке, что, фактически, не представляется возможным  [5, c. 319]. 
       Так же существует ещё одно мнение и точка зрения о происхождении Русской Правды. Многие учёные считали, что источником происхождения Русской Правды являются германские варварские правды, а именно Салическая и Рипуарская правда. 
       Так рассматривал данное происхождение такой учёный, как Гетц. Который выдвинул следующее мнение, касаемое происхождения Русской Правды от германских варварских правд: источником Древнейшей Правды была Салическая Правда. 
       При этом советский учёный Юшков опроверг такое мнение, и высказал следующее: «Когда создавались отдельные пласты норм, вошедших в Русскую Правду (начиная с XI века) Салическая и Рипуарская Правды были забыты даже в странах, где они когда-то применялись в качестве действующего источника права».
       Таким образом, подвёдём итог происхождения Русской Правды. Если принимать и следовать идее Гетца, то, а тот период времени русским правоведам приходилось много переводить законов и сборников законов. Это было очень сложно на тот период времени. И было проще избежать перевода и сделать обращение к капитуляриям.
       Такой учёный, как Максимейко на тот период времени тоже был приверженцем такой идеи, что именно иноземное право оказало влияние на развитие Русской Правды того времени. При этом его мнение было следующее: самим источником Краткой Правды на тот период времени становилось законодательство Юстиниана. При этом так же, если сопоставить, то видно, что римское и русское право является сопоставимыми и базируются на обычном праве. В Русской Правде из римского права были заимствованы виды наказаний и их система, такие как: тяжкие, и менее тяжкие виды наказаний. Но на тот период времени не было размера наказания за данные виды [3, c. 112 - 114]. 
       Таким образом, сделаем небольшой вывод по данному пункту курсовой работы. Происхождение Русской Правды до сих пор считается и является спорным вопросом. У каждого учёного и специалиста того или иного времени своя индивидуальная точка зрения. Большинство конечно склоняется к такой точке зрения, как происхождение Русской Правды от римского права. Это более приемлемая точка зрения. 
       
       
       1.2 Сущность Русской Правды
     
     В данном пункте курсовой работы рассмотрим понятие и сущность Русской Павды. В начале, дадим понятие Русской Правды. Под Русской Правдой понимается такой сборник норм права, правовых норм Древнерусского государства, который датируется разными периодами, и начинает с 1016 года. Так же Русская Правда считается основным источником русского права. Происхождение Русской Правды связывается с таким правителем, как Ярослав Мудрый. 
     Первооткрывателем Русской Правды для исторической науки считается В. Н. Татищев, который обнаружил Краткую её редакцию.
     Так же сама по себе Русская Правда содержит нормы уголовного, наследственного, торгового и процессуального законодательства. Русская Правда  считается  главным источником правовых, социальных и экономических отношений Древнерусского государства.
     В настоящий период времени, к сожалению, не были  сохранены ранние списки или иными словами экземпляры Русской Правды. До наших дней были сохранены только сравнительно поздние списки.
     Краткая Правда известна в 2 списках к которым относится: Новгородской первой летописи младшего извода — Комиссионном и Академическом. В Новгородской первой летописи под 1016 г. помещен рассказ о борьбе Ярослава Мудрого со Святополком, после победы над которым при Любече, Ярослав садится княжить в Киеве, а помогавших ему в борьбе новгородцев награждает деньгами и дарует им грамоту. Затем в летописи приводится текст Краткой Правды.
     Пространная Правда известна в списках XIII—XV и более поздних веков Кормчих книг, Мерила Праведного, других рукописных сборников и летописей. В заголовке содержит имя Ярослава Владимировича (Ярослав Мудрый).
     Так же имеется сокращенная Правда, которая существует в двух списках Кормчих XVII в. Также содержит в заголовке имя Ярослава Владимировича [6, c. 217].
     Русская Правда чаще всего соседствует с церковными правовыми текстами.
     Таким образом, сделаем небольшой вывод по данному пункту курсов работы. Русская Правда является нормативным актом российского права. Её происхождение связывается с правлением Ярослава Мудрого. В тот период времени Русская Правда являлась главным и единственным источником права на Руси. 
     Таким образом, сделаем вывод по первой главе курсовой работы. Русская Правда, как закон в тот период времени на Руси являлся главные законом и нормативно – правовым актом. Регулировала Русская Правда взаимоотношения в области семейного, земельного права, права собственности. 























Глава 2.Характеристика Русской Правды и Варварских Правд
2.1 Характеристика Варварских Правд

     В начале дадим определение варварских правд. 
     Под варварскими правдами иными словами их ещё в латинском языке называют  leges barbarorum понимаются такие  записи правовых норм, которые действовали в период  древнегерманских народов, и  в период, когда складывалось государство, которое было образовано в V—IX веках.
     Варварские Правды играли роль судебников, иными словами перечень штрафов и других наказаний за те или иные преступления. Латинское название этих памятников Lex иными словами «закон» с добавлением названия племени или народа во множественном числе родительного падежа, например, Lex Saxonum. На русском языке Варварские Правы, по аналогии с «Русской правдой» именовались  «правдами». В этом состояло их явное сходство. 
     Варварские Правды развивались и появились достаточно давно. 
     Первая из всех, которые  сохранились из варварских правд это считается  «Вестготская», датируется данная правда второй  половиной V в. Так же к концу V — началу VI в. была составлена «Бургундская правда», в VI в.  «Салическая Правда» и «Рипуарская Правда», в VII в. Были составлены Англосаксонские правды, а в VII—VIII были составлены так же  «Баварская Правда» и «Алеманская Правда», а  к концу VIII — началу IX в. Была составлена  «Саксонская Правда», «Тюрингская Правда» и «Фризская Правда». Таким образом, в каждый период времени Варварские Правды имели, как и Русская Правда свои называния, которые отличились друг от друга [13, c. 78].
     Таким образом, сделаем небольшой вывод по данному пункту курсовой работы. Варварские правды имеют важный материал для изучения уровня производительных сил, форм собственности, дифференциации общества, то есть социально-экономических отношений в период зарождения феодализма. Большое количество варварских правд было сохранено до наших дней. Варварские Правды  отражают также многие  элементы родового уклада, к таким элементам относятся различные типы общин, военная демократия. Так же Варварские Правды являются главным источником для изучения развития германских народов в период раннего феодализма. Варварские Правды перестали применяться с утверждением феодальных отношений, уступив место феодальному законодательству. Варварские Правды, как и Русская Правда дали хорошее развитие законодательству того периода времени. 



2.2Сравнительная характеристика Русской Правды и Варварских Правд


     В данном пункте курсовой работы дадим сравнительную характеристику Русской Правды и Варварских Прав, раскроем их сходства, развития, а так же влияние на развитие законодательства того периода времени. 
     Основным и главным сходством Русской Правды и Варварских Правд считается общественная направленность правд. Данным правды в своём роде были направлены на общество, на регулирование взаимоотношений в обществе. 
     Русская Правда и Варварские Правды были направлены на регулирование взаимоотношений  простых общинников. В тот период времени рабы имели место только как вещи, а высшее сословие считалось и являясь в тот период времени  субъектом уголовных правоотношений. Варварские правды в свою очередь, как и Русская Правда,  были сориентированы на общинный уклад. При этом, необходимо отметить, что  община постепенно деформируется в соседскую. В тот период времени Варварские правды допускают появления так называемого «новичка», но при этом в том случае, если все члены общины дадут на это своё непосредственное согласие.  В противном случае любой мог подать иск в суд, и уже через судебную инстанцию изгнать нового поселенца [1, c. 134]. 
     Таким образом, по аналогии можно просмотреть Варварскую Правду и Русскую правду. В тот период времени на Руси была так называемая круговая порука, которая заключалась в том, что все члены общины были сазаны между собой, а именно, несли этим самым ответственность за своего односельчанина. Даже если тот совершает какое – либо преступление, то все члены общины несут за него большую ответственность. 
     Таким образом, при вступлении  в общину все члены тщательно контролировали процесс вступления нового члены в общину. В общину мог вступать только трудоспособный, и надёжный претендент. 
     С самого начала  право наследования принадлежало исключительно мужчины, далее уже начиная с VI века право наследования появилось и у женщин. Институт наследования был очень сложный. Само наследство могли получить только близкие родственники, и так до пятого поколения. 
     Так же  процесс наследования на Руси зависел от иерархического положения населения. Например, так, у бояр и дружинников могли наследовать дочери. Так же при этом, свободный смерд-общинник имел право завещать своё имущество своим детям, при этом землю смерд – общинник мог завещать только сыновьям. Сыновья, которые  получали наследство от отца при этом несли  обязанность выдать сестер замуж, которым не досталось отцовского имущества. Так же, если смерда-общинника не было наследников, то его имущество переходило к общине. Само наследство можно было разделить пополам, при  этом самый младший сын, из всех сыновей, имел так называемое преимущество. Преимущество самого младшего сына из всех сыновей заключалось в следующем: младший сын  мог получить двор отца. Так же были и учтены и оговорены права незаконно рожденных детей. Незаконно рожденные дети наследственных прав не имели, но если их матерью была раба-наложница, то они вместе с ней получали свободу. Таково было положение незаконно рожденных детей [7, c. 275]. 
     В Варварской Правде, была так же Рипуарская правда. 
     Рипуарская правда была в период VI – VIII веков, и  признавала акт дарения. С самого начала весь процесс дарения иными словами его ещё называли в латинском языке donatio/thinx, Под процессом дарения принято понимать  такую недоразвитую форму завещания, которая была противоречащая закрепленному в правде порядку перехода наследства. 
     Сам процесс передачи имущества проходил только через посредника и в присутствии свидетелей. 
     Право дарения и право наследования межу собой вступали в конфликт. При данном конфликте так же между правами было ограничение. Тот, кто совершал дарение требовалось, чтобы это совершалось в присутствии свидетелей. К свидетелям и к дарителю предъявлялись требования: они должны были быть свободными людьми. Рипуарская правда ограничивала данный акт дарения тем, что если у дарителя есть сын, то он может дарить только часть своего имущества, а другая часть передавалась сыну по наследству. Так же нельзя было дарить то имущество которое было получено – подарено дарителю. 
     При этом отличие в Русской Правды такой сложной процедуры не наблюдается на Руси в тот период времени. Институт и акт самого дарения в Русской Правде так не акцентировался. Дарение по Русской Правде происходило без присутствия свидетелей, и без условий [2, c. 244 - 245]. 
     .Далее рассмотри семейное право по Варварским Правдам. Семейное право по Варварским Правдам имело общинно – родовые традиции. При этом сам брак между молодыми мог быть заключён только с разрешения родителей. После свадьбы жена была под властью мужа. Если муж умирал, тогда вдова была под властью семьи мужа. Если вдова хотела выйти второй раз замуж, то уже второй муж должен был заплатить условный выкуп за невесту. При этом жена имела права в таком браке. У жены имелось  имущество, которым она пользовалась покровительством права в связи с посягательством на ее честь или безопасность.  То есть присутствовала, так называемая защита имущества жены. 
     В Русской Правде было немного по другому. В состав Русской Правды входило каноническое право. Так же церковь в тот период времени играла важную роль. И откладывала на семейные отношения особый отпечаток. Так же до принятия христианства на Руси имели место так называемые языческие обычаи. Языческие обычаи состояли в следующем: было многоженство, кража невесты и друге языческие обычаи имели место на Руси в от период времени. 
     Когда была принята единая вера на Руси данные обычаи были запрещены. 
     С принятия христианства на Руси появились такие принципы семейного права, как: отсутствие прав у внебрачных детей, моногамии и другие принципы. Так же очень жесткие наказания несли все, кто был во внебрачных связях. Разводов не существовало. В тот  период времени на Руси было принято, что сам по себе брак должен быть совершён на всю жизнь, ведь он совершается перед Богом, так называемый брак перед Богом. 
     Только если ребёнок умирал, тогда родители мели право развестись. Так же возможностью развода была при условии, если муж избивал свою жену. При этом муж должен был уйти в церковь чтобы получить наказание. И церковь могла расторгнуть такой брак. 
     Разница так же была в брачном возрасте. В Варварских Правдах отмечается, что брачный возраст был очень низкий и возраст 12 – 13 лет для невесты, и для жениха 14 – 15лет. На Руси возраст был немного выше. В обеих Правдах при замужестве необходимо был согласие родителей жениха и невесты. Перед заключением брака было обручение, брак и его регистрация проходила в церкви. 
     В церкви регистрировался брак, рождения, при этом взималась плата, которая поступала в казну государства. 
     В состав Варварских Правд водили Франкские Правды, по ним люди селились на: свободное население, полусвободные людей, а так же привилегированных рабов. Особое владение на тот период времени принадлежало римлянам, они пользовались покровительством короля. 
     Покровительством короля не могли пользоваться гало - римское население, так как оно было ниже по своему статуту и в иерархической лестниц. Прав у рабов на тот период не было. На рабах нельзя было жениться, это было запрещено законом, и а это необходимо было нети наказание. Так же сделки с рабами были запрещены. Но нельзя было наносить телесные повреждения сразу, и за его смерть тоже необходимо было понести наказание [11, c. 110 - 112]. 
     Знатные в Саксонской правде имели права, и иными словами являлись носителем права. Вергельд и штрафы применяются к нобилям, а у свободных вергельд не указан. Пеня за ранение лита в 12 раз меньше, чем за штраф за ранение нобиля. Так же носителями права были так называемых nobiles, а не liberi. Либери упоминаются в праве очень редко, поэтому либо на втором месте после нобели, либо выступают как лица, выступающие под покровительством нобилей. Вергельд саксонского либери в шесть раз меньше вергельда нобиля. Разница штрафов для нобиля и либери была ? иными словами 12 и 6, 4 и 2, 120 и 60, 60 и 30 солидов. 
     Так же в то время существовала такая фигура в обществе, как лит. У лита была материальная зависимость от своего господина. При этом имущество самого лита, которое было освобождено  через денарий чужим лицом, отходило самому господину. Лит стоил  100 солидов и это могло  говорить о том, что лит не может быть приравнен к рабу. Так как по тем деньгам стоил очень дорого и имел существенное положение по своей стоимости, и его никак нельзя было приравнять к работу, который ничего не стоил на тот период времен. 
     По Салической Правде сам по себе лит имеет право на заключение сделок, возбуждение исков, таким образом, можно говорить о том, что у лита имелась материальная правоспособность и лит обладал самостоятельностью. Лит не должен был спрашивал на это разрешение у своего господина, что ещё раз подчёркивает, то что он обладает самостоятельностью [15, c. 227]. 
     Далее проведём аналогии, как это происходило в тот период на Руси. 
     На Руси в тот период времени были люди, которые имели приближённое положение к князю. В Русской Правде говорится о тиуне. Тиунами  на тот период времени называли княжеских, боярских приказчиков, управителей, так же был тиун огнищный или иными словами доумоуправитель, тиун конюшенный. За убийство тиуна необходимо было заплатить в казну 80 гривен. За убийство княжеского отрока, повара в казну государства необходимо было заплатить 80 40 гривен. 12 гривен необходимо было заплатить в казну государства за убийство ремесленника, кормильца, смерда – общинника. 
     Население на Руси делилось на свободных и зависимых. К свободным относились на тот период смерды – общинники. У смерда имелось право собственности. Его дети могли наследовать его имущество. 
     В отличие от варварских государств в Древней Руси большим множество промежуточных форм между свободными и полностью зависимыми. 
     У холопа в обществе не было прав. Сходство между Русской Правдой и Варварской Правдой том, что в них создавалось, что холоп и раб были на тот период времени вещами, и у них отсутствовало имущество. После смерти холопа или раба их имущество было имуществом хозяина и переходило полностью хозяину. Холоп не мог быть свидетелем в суде, но при этом у него отсутствовало право совершать самостоятельно сделки.
     В Русской Правде был закуп. Слово закуп произошло от того, что работающий человек на участке работал за «купу». 
     Закуп, таким образом,  отрабатывал  заем. Заём мог включать в себя следующее: земля, скот, зерно, деньги. 
      Русская Правда и варварские правды преследовали несколько целей, назначая наказания за преступления. Так, само по себе,  наказание имело цель искупить вину. Второе, что  наказание преступника было удовлетворением для родственников и сородичей. Третье, что  приговоры выносились от имени властителя, при этом укреплялась власть властителя. 
      В Русской Правде и в Варварских правдах имеется общее, что основной мерой наказания является взимание штрафа. В Русской Правде штрафом была вира, а в Варварских правдах штраф назывался вергельд.  Так же общим в данных правдах было то, что штрафы помогала платить вся община. Сумма штрафа зависела от того, кто убил, и кто был убитый. 
     За холопа и раба ответственность имел хозяин. Хозяин мог заплатить штраф, илы выдать убийцу. В последнем случае виновный подвергался пыткам и смерти. В варварских правдах очень подробно описывались разнообразные способы убийства и условия их совершения. Русская Правда менее подробно описывала все эти случаи. Варварские правды выделяют групповое преступление, которое строже наказывалось на тот период времени [4, c. 870 - 874]. 
     За убийство женщин и детей следовало большое наказание, наказание было в крупном размере. В Русской Павде были выделены прямой умысел и косвенный умысел. Данные умыслы  затем перешли в современное уголовное право Российской Федерации. 
     В Русской Правде указывалось ответственность за убийство.  Ответственность за убийство по Русской Правде состояло в следующем: убийство в разбое наказывается высшей мерой наказания к которой относится поток и разграбление, убийство за драку наказывается только вирой. В субъективных обстоятельствах преступления были и  за банкротство, в этом случае  преступным считалось только умышленное банкротство. Объективная сторона состава преступления, то по ней в Русской праве ничего не указана, только бездействие. 
      Так же в Русской Правде отражены преступления, которые касались преступлений против личности. Данные преступления против личности так же имели место в варварских правдах. К преступлениям против личности относились следующие преступления: членовредительство, избиение, оскорбление. За эти преступления против личности по Русской правде и Варварским правдам взимались штрафы. 
     Самым распространенным является кража, которая была распространена, как на Руси, так и в варварских государствах. Самое тяжкое наказание на Руси было за кражу коней. В русской Правде отсутствовало разграничение на кражу и грабёж. Разграничение на кражу и грабёж присутствовало в Варварских правдах. Так же в Варварских правдах было предусмотрено количество, качество украденного, и из какого помещение были украдены вещи: открытого или закрытого, был ли взлом помещениями при этом, преступники состояли в сговоре или нет. Было полно всё описано в Варварских правдах. 
     Отрицательным моментов Варварских правд и Русской правды считается, то что на тот период времени в низ отсутствовало выделение физических и юридических лиц. Отсутствовали государственные преступления. За причинение вреда правителю наказание было более суровым. 
     Когда были сформированы Русская Правдах и Варварские правды к тому периоду на Руси и в Варварских государствах была сформирована церковь, которая при этом занимало важное место в государственном устройстве данных государствах. За церковные преступления необходимо было уплачивать огромные штрафы [8, c. 325 - 327]. 
     Таким образом, сделаем небольшой вывод по данному пункту курсовой работе. Рассмотрев сравнительную характеристику Варварских Прав и Русской Правды можно сделать вывод, что много общего в Варварских Правдах и Русской Правде, которое касается семейного права, правил вступления в брак, наследования. Так же затрагиваются наказания, которые касаются уголовного права в тот период времени отмечается делание на умысле и неосторожность. Данные законы имели больше внимания на общественную жизнь того времени, они регулирования взаимоотношения между обществом.  Так же общим является то, что во всем Правдах имеется и идёт речь о несоблюдении людьми и об их наказании, положении, так называемых рабов. В итого, рабы существовали не только на Руси, но и в варварских государствах.
     Так же в Правдах особе внимание уделяется церкви, что церковь играла важную роль в жизни общества того периода, и браки заключались только в церкви. 
     Таким образом, сделаем небольшой вывод по второй главе курсовой работы. Русская правда и Варварские правды имеет огромное значение в области развития юриспруденции и законодательства государств того времени в том числе. Благодаря данным Правдам регулировались взаимоотношения между людьми.  Это очень необходимо было, чтобы был правопорядок в обществе того времени. Сравнительный анализ Русской Правды и Варварских Правд показал очень много сходства и различия о чём было сказано выше во второй главе данной курсовой работы. 
     
     
     
     
     
     
     
     
     
     
     
     
     
     
     
     
     
     
     
     
Глава 3. Сравнительная характеристика Русской Правды, Саксонского Зерцало и Шведского Гуталага
3.1 Сравнение Русской Правды и  Саксонского Зерцало
     	
     В данном пункте курсовой работы отобразим сравнительную характеристику Русской Правды и Саксонского Зерцало. 
     Само по себе саксонское Зерцало было характерно для  XIII – XV веков.
      Саксонское Зерцало было создано в  1221 – 1235 году ученым судьей Эйке фон Репгофом. Слово «Зерцало» тут упоминается не случайно. Под словом «Зерцало» понимается образец, и в свою очередь Саксонское Зерцало должно было стать образцовым правовым документом. Саксонское Зерцало  основывалось не только на местных обычаях и традициях феодального права. Много норм в Саксонском Зерцало были заимствованы из римского права и  из канонического права. 
     В Саксонском Зерцало было две части: свод земского права – это первая часть Саксонского Зерцала, и вторая часть Саксонского Зерцало – это свод летнего права. 
     Свод Земского права в Саксонском Зерцало отражает практику судов. Так е охватывает гражданское, уголовное, процессуальное и частично государственное право. Земское право основывается и адресовано главным образом  массе свободных, подсудных общинному суду.
     Вторая часть Саксонского Зерцало – летнее право основано на имущественных отношениях. Так, например, указывалось, что правовое положение феодала было зависимо  от принадлежности к одному из «7 щитов». Первый «щит» принадлежал королю, второй щит принадлежал епископам и аббатам, а также независимым князьям и прочее.  Судебные права не были даны никому ниже «5 щита», а полновесная судебная юрисдикция не давалась никому ниже «4 щита» [14, c. 515 - 517]. 
     В Русской Правде отсутствовало само разделение феодалов. Изначально бояре были дружинниками князя, которые за свою службу получали надел. Считалось единственным способом разделение земли. Далее земля стала переходить по наследству и расширяться за счет земель смердов. Деление земли между боярами отсутствовало. Передавать землю могли только свободные держатели участков. В Варварских правдах имеются ленники, которых можно сравнить в Русской Правде с дворянами, которые за несение службы получали землю, при этом в отличие от ленника дворянин не мог передавать землю по наследству. 
     По Саксонскому Зерцалу ленные отношения представляли так называемый договор.  Тот кто, получал землю был обязан нести службу и принимать участие в суде сеньора. 
     Принеся присягу вассалу можно было получить   фактическое право пользования землей. В результате смерти ленника всё его имущество переходило по наследству всем его родственникам. Родственники выступали наследниками ленника. И выступали они в праве владения, по принципу майората, иными словами передачи наследства в одни руки. 
     В Саксонском Зерцало явно выражен принцип майората. Под майоратом понимает то, что когда одному сыну достаётся всё наследство. А в Русской Правде отсутствует такой принцип майората. По Русской Правде все сыновья получают наследство в разных долях. А наследство боярина могла получить даже его дочь. 
     В Саксонском Зерцало указано, что сын, получивший наследство отца, получает так же военно – служебные обязанности. Из наследников по Саксонскому зерцало были исключены: калек, уроды, слепы и другие, которые не могли полностью заметь отца. Получивший наследство сын, должен был в течение 1 года 6 месяцев принять присягу вассалу. Вассал не ограничивал его в правах собственности. До 24 – х летнего возраста вассал несёт опеку над ленником. Вассал получал доход от ленника, когда леннику исполнялось 12 лет. А когда леннику исполнялось 13 лет, мог признаваться полноценным собственником [12, c. 356]. 
     В Русской Правде отсутствует возрастное ограничение по приобщению и вступлению в наследство. Князь по Русской Правде не мог быть опекуном. Опекунами были старшие братья или ближайшие родственники. 
     По Саксонскому Зерцало в понятие «лен» входит не только владение, но и привилегии различного рода. К данным привилегиям может относится право собирать таможенные пошлины, право чеканить монеты. Так же по Саксонскому Зерцало можно было предоставить судебный лен, это означало право вершить сеньорский суд, и при этом получать штрафы.
     В Саксонском Зерцало указывалось право владения. Приблизительно через 30 лет владелиц превращался в собственника. Правом владения могли обладать и женщины. Супруг после брачной ночи дарил невесте часть имущества, так называемый утренний дар, при этом женщина не могла быть наследницей данного утреннего дара.
     Сеньор имел право судиться со своим ленником. Сеньор заранее и при свидетелях извещал своего вассала о необходимости судиться с ним. Суд происходил в присутствие 7 вассалов, как минимум, но было лучше, если будут больше вассалов. 
     Судебный процесс носил ярко выраженный характер, это было общим в Русской Правде и в Саксонском Зерцало. Судебный процесс начинался по инициативе истца, стороны в судебном процессе  обладали равными правами, судопроизводство было гласным и устным, значительную роль играли ордалии, к нему относилось: испытание огнем, водой, и была  присяга. 
     Судебный процесс того периода очень схожа с судебным процессом современности, тем, что иск подавал истец.
     В Саксонском Зерцало так же говориться о судебном поединке, который был основан на прядке созыва на поединок, в нём участвовал судья, так же было вооружение и специальная одежда использовался в судебном поединке. При этом родственники не могли и не имели права помогать сражающимся. В Русской Правде не указано про судебный поединок, но как известно из истории на Руси тоже существовали судебные поединки [9, c. 475]. 
     Таким образом, сделаем небольшой вывод по данному пункту курсовой работы. Русская Правда и Саксонское Зерцало имеют общее и имеют различие. В них за.......................